02-10-97
После принятия Государственной Думой в первом чтении проекта Налогового кодекса РФ процесс обсуждения законопроекта переместился в российские регионы. Особую активность здесь проявляют законодательные органы государственной власти субъектов Федерации, обладающие в соответствии с Конституцией правом законодательной инициативы. Их заинтересованность вполне обоснованна, поскольку впервые в истории налогового законодательства современной России появляется документ, четко определяющий перечень налогов на всех уровнях государства. От того, какими правами в области введения налогов будут наделены субъекты Федерации, зависит жизнь многих миллионов простых россиян: педагогов, врачей, сотрудников милиции, коммунальщиков, пенсионеров и т.д.
Введение Налогового кодекса РФ при правильном учете интересов федерального центра, регионов и хозяйствующих субъектов позволило бы избежать многих проблем в налоговой сфере, прежде всего - за счет тщательной кодификации и доступности для понимания обычного гражданина всех законодательных и нормативных актов в области налогового законодательства.
В Госналогинспекции по Челябинской области была создана специальная комиссия по обсуждению законопроекта во главе с заместителем начальника инспекции, в рамках которой действовало несколько рабочих групп по направлениям. В ходе масштабной работы к проекту кодекса было принято свыше 150 поправок и замечаний, касающихся как принципиальных положений законопроекта, так и отдельных нюансов, связанных с чисто техническими особенностями взаимодействия налоговых органов с налогоплательщиками. По мнению участников рабочих групп и членов комиссии в целом, итоговый текст законопроекта должен быть отшлифован, лишен минимальных неточностей, допускающих двоякое толкование отдельных статей или разделов. Отсюда довольно много замечаний к положениям, касающимся особенностей подачи налоговой отчетности, в том числе деклараций о доходах граждан. Технический прогресс позволяет существенно облегчить работу в равной степени бухгалтеров предприятий и налоговых инспекторов. В проекте кодекса идет речь о предоставлении отчетов в налоговые инспекции на электронных носителях (дискетах). Казалось бы, мера необходимая и полезная. Но, по мнению налоговиков, информация, поданная таким способом, не может служить доказательным документов в суде, так как не имеет подписи плательщика. Поскольку Россия стремится стать правовым государством, все спорные вопросы между хозяйствующими субъектами и фискальными органами должны решаться в судебном порядке. Поэтому, чтобы избежать ненужных недоразумений, наши сотрудники предложили дополнить спорную статью словами о необходимости представления информации на бумажном носителе, то есть традиционным способом.
Это лишь единичный пример той объемной работы, которую провели в областной налоговой инспекции. Столь скрупулезный подход к текстовому содержанию каждой статьи вполне оправдан, поскольку с течением времени количество налогоплательщиков и их категорий увеличивается, в том числе и по линии налогообложения физических лиц. Не случайно поэтому, что сейчас в Госналогслужбе России существует три варианта новой формы декларации о доходах, из которых в итоге будет выбран наиболее простой для восприятия населением.
Особое внимание при обсуждении законопроекта уделено разделам, касающимся косвенных налогов, в частности налога на добавленную стоимость. В Госналогслужбе России и правительственных структурах этой группе налогов уделяют особое внимание, так как они, по словам руководителя ГНС РФ Александра Починка, менее чувствительны для обычного человека. Правда, следует отметить, что в новых условиях косвенные налоги рассматриваются как наиболее действенное средство пополнения государственной казны. Таким образом, налог на прибыль, ранее рассматриваемый как основной, уступает место своим более опосредованным собратьям. В основной своей массе косвенные налоги отнесены к разряду федеральных, что не может не вызывать нареканий со стороны региональных властей. Москва аргументирует перекос в сторону федерального бюджета довольно убедительно: федеральные программы во многих областях, в том числе в науке и технике, в социальной и оборонной политике и других, требуют соответственного финансирования. У регионов есть свои контраргументы: основные затраты на социальные нужды по-прежнему ложатся на региональные и местные бюджеты, а расходы из федерального бюджета малоконтролируемы и зачастую не являются общественно полезными. Необходимо соблюдение верного баланса интересов между федеральным центром и субъектами Федерации.
Согласно проекту Налогового кодекса РФ существенно расширяются полномочия органов государственной власти российских регионов в формировании региональной налоговой политики. К примеру, налог с продаж может вводиться на местном уровне на все или на какую-либо группу товаров в зависимости от специфики местности. Соответственно на местах определяется процентная ставка налога. Другое дело, что перечень налогов, отнесенных к региональному и местному уровням, теперь четко фиксирован, что вполне оправдано: снижается риск для предприятий проснуться однажды с новым налогом, например, на использование иностранных слов в названии фирмы (как, к примеру, в Орловской области). Некоторые критики могут сказать, что налоги, отнесенные к региональным, не назовешь "хлебными". Здесь следует отметить, что в проекте Налогового кодекса РФ его авторами заложена не только цель максимальной наполняемости бюджета, но и возможность стимулирования местных производителей посредством предоставления налоговых льгот. Эта функция налогового законодательства, пожалуй, важна ничуть не меньше. Налоговое законодательство на региональном уровне должно являться как инструментом наполнения госбюджета, так и способом, стимулирующим эффективность того или иного производства.
Налоговый кодекс должен кардинально решить проблему крупных неплательщиков. В России сейчас есть предприятия, задолжавшие бюджету за 12 лет вперед! И это при том, что никаких позитивных сдвигов в их деятельности не наблюдается. Законопроект должен предусмотреть в таких случаях реализацию ликвидных активов крупнейших неплательщиков (например, пакетов акций) либо их передачу в государственное управление. Не секрет, что приватизация, проходившая в большинстве регионов с грубейшими нарушениями, привела к тому, что во главе крупнейших предприятий - доноров бюджета - встали люди с откровенно криминальным прошлым, стремящиеся сорвать сиюминутную выгоду. Пора поставить вопрос предельно жестко: если не можешь рассчитаться с бюджетом, значит, несостоятелен как управленец. В таком случае государство должно иметь возможность не просто назначить внешнего управляющего, как это часто бывает в последнее время по решению арбитражных судов, но и реально влиять на деятельность предприятия, в том числе и через своих представителей в совете директоров. Думается, в этом заинтересованы как федеральная, так и региональные власти. Руководители предприятий-должников должны осознать, что реструктуризация долгов может осуществляться только под реальные платежи, причем желательно обеспеченные банковскими гарантиями.
Что касается мелкого бизнеса, связанного с розничной торговлей и предоставлением услуг, то здесь мнение авторов законопроекта и людей, связанных с обеспечением бюджета на местах, в принципе совпадает: нужна патентная система с фиксированной ставкой сбора. Предпринимателю гораздо выгодней уплатить единовременно определенную сумму, нежели совершать сложные налоговые расчеты. Патентная система во многом могла бы снять и проблему контрольно-кассовых машин, встреченных частными торговцами в штыки. И для налоговых органов задача существенно упрощается.
Правительством РФ одобрена инициатива Госналогслужбы России передать налоговым органам функции подразделений внебюджетных фондов вместе с соответствующим финансированием. В условиях вводимого кодексом унифицированного социального налога эта мера вполне оправданна и своевременна. Бухгалтеры отлично знают, как нелегко разносить отеты в отделения фондов, располагающихся часто в разных концах города. Да и непомерно раздутые штаты этих фондов явно не по карману государству в новых экономических условиях.
При обсуждении законопроекта особое внимание было уделено проблеме соответствия статей нового документа положениям других правовых актов, регулирующих отдельные правовые отрасли. Нельзя, чтобы новый документ вступал в противоречие со статьями гражданского, уголовного и уголовно-процессуального кодексов и кодекса об административных правонарушениях. К тому же нынешняя Конституция имеет прямое действие, а значит, ни один из законодательно-правовых актов не может в какой-либо своей части ущемлять конституционные права и свободы граждан. Помимо внутрироссийских законодательно-правовых документов наше государство связано различными международными экономико-правовыми соглашениями. Поэтому члены комиссий по обсуждению проекта Налогового кодекса РФ областной налоговой инспекции особо отметили необходимость уточнения аспектов деятельности на территории России иностранных юридических лиц, коих сейчас весьма много и в нашей области.
Такой тщательный подход к обсуждению законопроекта делает честь нашим землякам, призванным обеспечивать деньгами государственную казну. Иное дело, что обсуждение законопроекта пока носит сугубо внутриведомственный характер, что еще раз подтверждает склонность большинства наших сограждан не воспринимать проблемы государства, как свои личные. И напрасно. Активная гражданская позиция руководителей предприятий и частных предпринимателей, экономистов и социологов, наконец, просто граждан, может существенно повлиять на итоговый вариант законопроекта. Другое дело, что проект Налогового кодекса РФ ждут нелегкие пути прохождения через Федеральное Собрание РФ, но важно другое: именно в заинтересованном обсуждении документа, во взаимном учете интересов всех сторон видится перспектива появления нового законодательного акта, способного реально повлиять на экономическую ситуацию в стране.
В. МОЛОДЕЦКИЙ,
заместитель начальника Госналогинспекции по Челябинской области.