09-02-06
Калининский районный суд взыскал с ДЭЗ (дирекции по эксплуатации зданий) Калининского района Челябинска в счет причиненного ущерба от затопления 394 тысячи рублей, из которых 1500 рублей - в качестве компенсации морального вреда. В течение 2004 года квартира истца неоднократно затапливалась в результате общего засора канализации. Ответчик, МУП "ДЭЗ Калининского района", никаких действий не предпринимал. В обосновании иска пострадавшие указали, что жить в квартире невозможно, несовершеннолетний житель не может пользоваться поврежденным компьютером, что скажется на его успеваемости. Доводы ответчика о том, что профилактическая чистка системы стоков была проведена, суд посчитал недостаточными. Было установлено, что в ходе регулярных работ не велось разъяснения жильцам в сезон осенних заготовок. В результате из засоренного стояка при прочистке извлекли два ведра крупно нарезанных овощей, которые и привели к образованию засора. Вину ответчика подтверждает и то, что затопление происходило неоднократно и регулярно, а значит, дирекция по эксплуатации зданий не приняла все возможные меры по устранению неисправностей.
За хищение чужого имущества, вверенного виновным, Аргаяшским судом осуждены К. к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев и С. - к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в шесть месяцев.
С 29 октября по 20 ноября 2004 года К. и С. работали операторами газозаправочной станции ООО "Аргаяш Газ". С 29 октября по 17 ноября они, являясь материально ответственными лицами, похитили 2945 литров сжиженного газа, принадлежащего ООО "Аргаяш Газ". Осужденные реализовывали его, а вырученные от продажи деньги присваивали и делили между собой. ООО "Аргаяш Газ" причинен материальный ущерб в размере 26510 рублей.
В судебном заседании К. вину не признал и категорически отрицал свое участие в хищении газа.
При назначении наказания суд учел положительные характеристики, отсутствие судимостей, полное признание своей вины С., его активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение им ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка и заболевания, а также то, что представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании виновных, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Пресс-служба областного суда и управления судебного департамента