09-10-08
Об этом было известно еще два года назад. Здание торжественно открыли в 2005-м, а спустя год лаборатория кафедры строительных конструкций и инженерных сооружений ЮУрГУ под руководством Эдуарда Толмачева, руководителя группы оснований и фундаментов, уже проводила первую экспертизу.
Знающие люди говорят, что трещины эти начали появляться чуть ли не по ходу строительства. Заключение после проверки гласило: трещины есть, но музей эксплуатировать можно. На расширяющиеся "поползновения" в стенах установили маячки и регулярно за ними присматривали.
Вскоре маячки кое-где начали вываливаться, что, несомненно, говорило о расширении и усугублении процесса, в нижних помещениях цоколя появилась вода. За два года такая усадка - это серьезный сдвиг. В музейных кулуарах пошел тревожный шепоток. Вновь назначать экспертизу или просить денег на ремонт?
Неделю назад корреспондент "Челябинского рабочего" позвонила на телефон доверия регионального управления МЧС с просьбой взять ее в рейд для осмотра трещин. Записав все мои координаты, мне так и не позвонили. Пришлось выспрашивать детали у экспертов.
Инженер по эксплуатации здания краеведческого музея Елена Терехина:
- Да, трещины имеются в разных местах, в перегородках стен, в цоколе, на первом этаже, но особого беспокойства за нарушение целостности архитектурного сооружения не вызывают. Вызваны они усадкой здания. Опасных трещин, которые привели бы к угрозе обрушения, деформации здания или недопустимости его эксплуатации, не обнаружено. Другое дело, что музею необходим ремонт. Трещины, протекающая кровля, выбитые всякими несознательными гражданами стекла и плитка - за три года накопилось работ на сумму около миллиона рублей.
Последняя проверка здания специалистами ЮжУралАкадемцентра проводилась в январе 2008 года. С того момента в музей, как на работу, зачастили проектировщики и строители. Послед-ние месяц назад успешно отвели стоки воды, и теперь в цоколе ее нет. Но надолго ли? Как часто они теперь будут проводить эту процедуру? Чья это все-таки ошибка, которую хором списывают на усадку здания? И что это за качество возведения объектов, которые требуют ремонта едва ли не сразу после сдачи в эксплуатацию?
Главный инженер ОАО "Диск-плюс" (эта фирма строила музей) Игорь Духин категорически отказался разговаривать на эту тему. Компания на рынке работает 13 лет, возвела такие известные объекты в Челябинске, как Никитинские ряды, "Синегорье". Они стоят благополучно и нежелание подрядчика прояснить ситуацию непонятно.
Проектировщики же виноватыми себя не считают.
Главный инженер института Челябинскгражданпроект Виктор Абрамян:
- В проекте все нормально, а исполнение ненормальное. Я сам строитель, знаю, что говорю, право на ошибку имеют все. Эти трещины один раз раскрылись, больше раскрываться не будут. Те, кто эксплуатирует здание, ходят, сами себя пугают. Все уже давно стабилизировалось, усадка прошла. Дальше надо только косметически все спрятать и успокоиться.
Заведующая отделом проектирования, экспертиз и расчетов конструкций, зданий и сооружений АНО ЮжУралАкадемцентр Людмила Азарова:
- В январе 2009 года мы будем проводить повторную экспертизу здания музея. Пока оно не представляет опасности для посетителей. Сейчас мы за ним пристально наблюдаем, ставим маячки. Судя по всему, там была недостаточно изучена геологическая обстановка. Грунт сложный, скальный, неоднородный по структуре, в некоторых местах его характеристики отличаются друг от друга в несколько раз. Усадка за два года прошла неравномерно, из-за этого образовались трещины.
Специалисты говорят, что неравномерная усадка здания - следствие неизученного грунта. Проектировщики в ходе бурения скважин должны были досконально изучить физико-механические характеристики грунта и с учетом этого спроектировать фундамент.
- Сейчас уже сложно сказать однозначно, - осторожно говорит Людмила Азарова, - в результате каких ошибок произошла такая усадка здания. Сваи забиты, фундамент вроде бы надежный, опять же, смотря как его делать, с каким качеством. Точно установить, чья вина, уже невозможно. Все здания после строительства дают усадку, на многих появляются трещины.
Опытные эксперты, предпочитающие не афишировать свои имена, возражают: как правило, виноватыми оказываются обе стороны: проектировщики и строители.
Месяц назад специалисты Академцентра побывали в музее, посмотрели на гипсовые маячки, пока, говорят, стоят на месте, не рвутся. Если и дальше будет так, значит, здание встало капитально и больше никуда не "поедет". А пока никто не может дать гарантии, что музею и его посетителям ничто не угрожает...
Ирина ГУНДАРЕВА