09-12-98
24 ноября городской суд Сатки признал недействительным решение территориальной избирательной комиссии от 18 декабря 1995 года относительно результатов референдума по принятию устава Саткинского района. Тем самым положен конец парадоксальной ситуации, когда в течение трех лет муниципальное образование жило вразрез со своим основным законом.
Принятый на местном референдуме, он так и не вступил в силу: государственно-правовое управление областной Думы сочло, что устав Саткинского района противоречит действующему законодательству, и в регистрации отказало. Де-юре ничего не знача, де-факто с декабря 1996 года он стал притчей на устах депутатов райсовета. Одни считали, что устав есть и строить свою жизнь район должен в соответствии с его нормами, другие оспаривали законность и целесообразность предусмотренных им "правил игры". Дискуссии были жаркими, с переходом на личности и обращениями в прокуратуру.
"Песня о главном" затянулась на два года, угрожая стать вечной. Три месяца тому назад, 20 августа, депутаты решили принять тот злополучный устав за основу, доработав его статьи с последующим обсуждением и утверждением на сессии райсовета. Прокуратура поправила местных парламентариев: измененить принятый в результате всенародного голосования устав можно лишь на референдуме. Народные избранники протест отклонили. На свет мог появиться еще один юридически спорный документ.
К счастью, ситуацию вывело из тупика судебное разбирательство, предпринятое по инициативе прокурора Сатки. Он обратился в суд с исковым заявлением "О признании недействительным решения, принятого на местном референдуме". По мнению истца, при подготовке вынесенного на голосование проекта устава рабочей группой была нарушена процедура, в результате чего пострадали конституционные права граждан.
В ходе двух заседаний судье Е. Зыряновой помимо заинтересованных сторон (Саткинской городской администрации, которую представлял глава города В. Садырин, и территориальной избирательной комиссии в лице председателя В. Смертина) пришлось опросить 13 свидетелей. В этой непривычной для себя роли выступили сотрудники администрации - бывшие и нынешние, а также представители различных политических партий, входивших в рабочую группу по подготовке устава. Разнясь в деталях, их показания неопровержимо свидетельствовали о том, что основной закон жизни Саткинского района пал жертвой спешки и политической борьбы...
Первый, так сказать, черновой проект устава был опубликован 26 сентября 1995 года газетой "Саткинский рабочий". При этом, как водится, населению района предложили поучаствовать в обсуждении. Анализом предложений и замечаний должна была заняться рабочая группа под руководством главы администрации Сатки В. Садырина.
Наибольший резонанс, как и следовало ожидать, вызвала третья глава устава, посвященная структуре органов местного самоуправления и их полномочиям. Коммунистическая оппозиция подвергла резкой критике девятую и десятую статьи. Они привлекли пристальное внимание лидера районной организации КПРФ - директора специальной общеобразовательной школы-интерната Е. Филиппова. К ст. 9 "Органы местного самоуправления" у Евгения Аркадьевича было особенно много претензий - целых девять. Цитирую по списку обобщенных замечаний к проекту устава: "Структура органов местного самоуправления не соответствует принципу разделения властей"; "Власть главы МСУ выше президентской (тот, по крайней мере, не возглавляет Федеральное собрание)"; "Предлагаю вернуться к структуре Советской власти, изменить название главного должностного лица: почему "мэр", а не "пэр", мало русских слов?" и так далее и тому подобное. Его единомышленники предлагали: "Должно быть два высших должностных лица - у представительной и исполнительной ветвей власти" (В. Кулешов); "Глава администрации не должен вмешиваться в работу райсовета, являться его членом..." (А. Васильев).
6 декабря рабочая группа собиралась в последний раз, чтобы обсудить поступившие предложения и подготовить окончательный вариант устава. В отсутствие главы администрации (В. Садырин находился в командировке) председательствовал на заседании его тогдашний первый заместитель В. Плешков. Выступая в суде, Владимир Михайлович признался: "Вникнуть в суть я не мог - зима, проблемы с отоплением. То и дело звонил телефон, приходилось разрываться. Все в спешке: на следующий день надо было отдавать отредактированный проект устава в печать".
В ходе судебного разбирательства никто из опрошенных не мог сказать с большой долей определенности, как проходил процесс редактирования. Каким образом вносились поправки? Голосовался новый проект в целом или постатейно? Ответ на все эти вопросы должен бы содержать протокол. Многие утверждали, что он велся. Сохранился и его рукописный вариант, из которого мало что поймешь. Но в отпечатанном виде участники рабочей группы протокола не видели и подписи свои под ним не ставили.
В. Варламов, возглавлявший в то время организационно-аналитический отдел горадминистрации, отвез в редакцию "Саткинского рабочего" окончательный вариант устава, сопроводив его письмом без подписи и. о. руководителя рабочей группы В. Плешкова, но с гербовой печатью. Изменив график, вместо субботы газета с текстом нового проекта вышла в пятницу, 15 декабря. До референдума оставались всего одни сутки. За столь короткий срок только политологи сумели бы разобраться, чем сентябрьский вариант отличается от декабрьского. К тому же часть подписчиков газету с проектом устава обнаружила в своих почтовых ящиках уже после референдума - в понедельник, 18 декабря. Как сказал в зале суда В. Плешков, "когда подвели итоги голосования - спохватились..."
Остается только гадать, кого в те декабрьские дни попутал политический бес. Но оказалось, что неведомым образом в уставе зафиксирован принцип разделения властей в трактовке саткинских коммунистов: глава муниципального образования избирается всеми гражданами района, но по сути дела руководит не местным самоуправлением, а только органом исполнительной власти - администрацией. Районный совет, которому глава подотчетен, избирает себе председателя из числа депутатов. Знакомая схема, не правда ли? Чем она чревата, все мы помним по горячей осени 1993-го.
После референдума про устав поговорили, поговорили да и забыли. "Яблоком раздора" он стал год спустя, после избрания депутатов районного Совета. Когда дошло до принятия конкретных решений, выяснилось: даже народные избранники не знают, за какой проект устава проголосовали 17 декабря 1995 года.
Все это было бы смешно, когда бы не мешало нормальной деятельности органов местного самоуправления. Решение суда дало шанс начать работу над основным законом жизни Саткинского района с "чистого листа". Вопрос "О концепции устава" уже включен в повестку дня очередной сессии райсовета, назначенной на 23 декабря. Не дай Бог саткинцам вновь загнать себя в юридический тупик, развязав законодательную войну в отдельно взятом районе!
Ольга АЙЗЕНБЕРГ.
(Наш корр.).
г. Сатка.