10-10-97
Это красивое здание, что на проспекте Ленина, 57, в Челябинске, в свое время строилось специально для швейников, точнее, для коллектива филиала Центрального научно-исследовательского института швейной промышленности (ЦНИИШП). Времена изменились, расцвет легкой промышленности сменился ее закатом, но коллектив бывшего ЦНИИШП в отличие от многих других предприятий швейной отрасли сумел удержаться на плаву в кипучем море рыночной действительности. Сегодня в ПРОНАПРе (такова новая аббревиатура старой фирмы, означающая союз прогресса, науки и производства) стабильно выплачиваются зарплата и налоги, расширяется число клиентов, растет авторитет, в том числе и за рубежом. Рейнско-Вестфальское общество технического надзора делегировало челябинцам часть своих прав по выдаче сертификатов для выхода российских предприятий на международный рынок и подготовки специалистов в области сертификации систем качества. Стабильное финансовое положение, помимо всего прочего, позволяет коллективу оставаться основным балансодержателем многоэтажного здания в центре города, что не только удобно, но и престижно.
Коллектив ПРОНАПа считает, что именно это обстоятельство в последнее время стало причиной повышенного интереса к нему со стороны тех, кто хотел бы стать новым хозяином здания в центре Челябинска. Мнение это небезосновательно. Несколько дней назад директор государственного унитарного предприятия фирма ПРОНАП В.М. Шапкина получила письмо за подписью первого заместителя председателя областного комитета по управлению госимуществом В.А. Панихина. В письме предлагается предоставить протокол собрания трудового коллектива "в связи с рассмотрением на заседании Законодательного собрания вопроса о передаче... предприятия из федеральной собственности в собственность Челябинской области".
Громом среди ясного неба этот документ не стал, поскольку слухи о выселении и переводе ПРОНАПа в областную собственность ходили давно. Но все-таки чтобы вот так, сразу, не встретившись с людьми... Впрочем, оставалась еще надежда на интеллигентное разрешение спорной ситуации, ведь в письме все-таки испрашивалось мнение на этот счет собрания трудового коллектива.
Сознавая его важность, сотрудники фирмы ПРОНАП подготовились к нему тщательно. Собрали все необходимые документы, свидетельствующие о том, что экономические показатели работы предприятия неуклонно улучшаются и что менять его сегодняшний статус нет никакой нужды. Пригласили журналистов. Перед собранием несколько раз звонили в комитет по управлению госимуществом, напоминали: у нас собрание, которое мы проводим по вашей просьбе, мы вас ждем.
Но никто из комитета на собрание трудового коллектива ПРОНАПа так и не пришел. А вечером того же дня вопрос о передаче предприятия в областную собственность был поставлен на рассмотрение в областном Законодательном собрании, куда пригласили В.М. Шапкину. За недостатком времени решение судьбы ПРОНАПа отложили до 9 октября, вопрос повис в воздухе.
Между тем решение собрания трудового коллектив ПРОНАПа, которого столь настойчиво требовали руководители комитета по управлению госимуществом, однозначно: переход из федеральной собственности в областную не только нецелесообразен, но идет вразрез с существующим законодательством. Дело в том, что ПРОНАП аккредитован в Госстандарте как сертификационный орган и, согласно Постановлению Верховного Совета от 27.12.91 г. N 3020-1, относится исключительно к федеральным органам, а его здание - к федеральной собственности.
Сегодня сертификационная деятельность занимает около 80 процентов в общей структуре доходов ПРОНАПа, она осуществляется по всей России, включая даже Владивосток и Находку. Сокращение объемов работы до рамок одной лишь Челябинской области скажется и на экономическом благополучии предприятия, которое потеряет большую часть своих клиентов, и на доходах в областной бюджет, объем которых тоже уменьшится. Кроме того, изменение статуса поставит под угрозу и экспертную независимость фирмы ПРОНАП, которую высоко ценят ее клиенты. Если предприятие станет областной собственностью, где гарантия, что однажды областной чиновник высокого ранга, ссылаясь на интересы региона, не потребует, чтобы фабрике "Одежда" (к примеру) без достаточных на то оснований выдали необходимые сертификационные документы? Это уж не говоря о том, что переход в другую форму собственности чреват длительной и болезненной для предприятия процедурой переоформления документов, переподчинения, переналадкой уникального по точности оборудования, значительными затратами времени и средств. То есть коллектив будет надолго выбит из реальной производственной жизни, а когда будет в состоянии вернуться в свою прежнюю нишу, она может быть занята конкурентом.
Сегодня в ПРОНАПе работают 86 человек плюс 36 контрактников. Благодаря им имеют легальные, не укрываемые от налогообложения источники существования еще сотни южноуральцев - частных предпринимателей, инвалидов, так называемых челночников, - всех тех, кто собирается честно выходить на рынок, предлагая потребителям качественный, сертифицированный товар. Государственное унитарное предприятие фирма ПРОНАП - одно из немногих адресов в России, где помогают внедрить в производство системы качества, готовят менеджеров по сертификации этих систем, дают путевку в жизнь добротным и разнообразным отечественным товарам.
Коллектив, издерганный неопределенностью, продолжает писать в администрацию, правительство области, Законодательное собрание с просьбой разъяснить ситуацию с выселением и изменением статуса предприятия. Ни одного ответа на эти письма не получено. Попытка пригласить на собрание трудового коллектива представителя комитета по госимуществу, как мы уже знаем, тоже не дала результата.
Руководители фирмы ПРОНАП убеждены, что перевод ее в областную собственность равносилен самоликвидации. Честно говоря, смысл ее не очень понятен. В области полно предприятий, истощающих бюджет своим неумением или нежеланием работать. ПРОНАП за все время своего становления и последующего существования не взял из областного бюджета ни рубля, всего добился самостоятельно. Зачем же ставить под угрозу существование предприятия, закалившегося в рыночных баталиях и получившего бесценный опыт самостоятельного хозяйствования?
Лидия ПАНФИЛОВА.