13-04-01
Светлана ЖУРАВЛЕВА
Челябинск
Александр Ардалионович Тараданов по профессии социолог. В 1984 году окончил философский факультет УрГУ. И с тех пор предметом его исследований стала семья. С вечными ее темами: "любовный треугольник", "отцы и дети", "теща и зять", "разбитое корыто" и т.д.
В прошлом году вышла в свет книга Александра Ардалионовича "Семейный круг" - итог его раздумий над результатами социологических исследований, которую он написал, будучи доцентом ЧелГУ, кандидатом философских наук. Исследования проводились в Свердловской, Тюменской, Челябинской, Оренбургской областях и охватили анкетированием 13 тысяч человек. По их завершении возникли предложения нового подхода к семейной политике в нашем государстве. О сложном мире семьи, непростых взаимоотношениях ее с государством мы и беседуем с ним.
- Александр Ардалионович, не кажется ли вам, что семья не нужна государству нынче? Ведь оно бросило ее на произвол судьбы: безжалостно, жестоко:
- А что вы хотите, у государства, как и у хищника, одна природа. Ему нужно выжить. До сантиментов ли тут? Но без семьи государству не обойтись. Ему нужны рабочая сила, защитники Отечества, законопослушные налогоплательщики и воспроизводство всего этого. До клонирования мы еще не дожили. Поэтому только семья воспроизводит то, что требуется государству.
- Но захочет ли семья выполнять социальный заказ? По-моему, у нее есть свои интересы:
- Абсолютно верно. Она, например, очень не хотела бы платить налоги. И родила ребенка совсем не для того, чтобы он, когда вырастет, стал бы пушечным мясом. Мало привлекает ее и перспектива быть источником новой рабочей силы. Родители верят, что у их ребенка жизнь будет счастливой, творческой, духовно насыщенной. Поэтому интересы семьи и государства во многом не совпадают. Но есть и точки соприкосновения. Абсолютное большинство российского населения пока еще хотели бы иметь детей. Нужны они и государству.
- Но семью, как известно, создают молодые люди. А они вступать в брак не торопятся. Обзаводиться детьми и подавно!
- Совсем не торопятся. Но семья им нужна. Судя по их собственным ответам.
- Зачем? Для любви ведь необязательно совместное ведение хозяйства. Кому на самом деле семья необходима, так это ребенку. Чтобы были папа и мама:
- Молодые люди хотят личного счастья. Ни работа, ни деньги, ни творчество не дают такого глубокого удовлетворения и ощущения полноты счастья, как семья.
Она занимает первое место в иерархии ценностей по итогам наших опросов. В отдельных случаях у разных возрастных категорий приоритет бывает свой. У молодежи - материальное благополучие, у людей старшего возраста - здоровье и безопасность, у среднего звена - карьера, достижение творческих успехов. Но в подавляющем большинстве семья стоит на первом месте.
- Вы для себя уже раскрыли тайну семейного счастья?
- Конечно, нет. На протяжении всей истории человечества эта тайна остается неразгаданной. Многие пытались определить какие-то общие закономерности, но их не обнаружили. С полной определенностью могу сказать только то, что семейное счастье есть. И основа его - семейный лад.
- Много ли тех, что живут, по вашим данным, в семейном ладу?
- Каждая третья семья говорит об отсутствии серьезных неполадок. А это значит, что примерно 30 процентов пар живут в семейном ладу. Но каждая "ячейка нашего общества" должна еще нести и демографическую нагрузку, то есть рожать детей. До дефолта, который случился в августе 1998 года, примерно 15 процентов счастливых семей справлялись с этим делом, как положено. То есть после пяти совместно прожитых лет у супружеской пары был один ребенок, после 10 - два, а далее - три. После дефолта таких семей осталось всего 5 процентов.
- Не лишнего однако. И кто же они, эти самые стойкие: рабочие, студенты, интеллигенция?
- Социальное происхождение значения не имеет. Как и род деятельности супругов. А вот с ростом доходов связано семейное благополучие напрямую. Больше дохода - больше семейного благополучия. До определенного уровня.
По нашим данным, человеку для счастья требуется самостоятельное жизненное пространство в виде 12 квадратных метров жилья. Далее прирост семейного благополучия зависит уже от других причин.
Что касается денег, то "сильный пол" устраивает доход в 1,5-2 тысячи рублей на человека, "слабому" - требуется больше.
Но особенно мужья и жены отличаются своим отношением к имуществу: наличию дачи, машины, мебели, одежды и т.д. У женщин с ростом имущественной обеспеченности идет мощный рост семейного благополучия. У мужчин - никакой реакции. Самое парадоксальное, что бедные мужья даже счастливее, чем богатые.
Видите, сколько несовпадений только внутри семьи. А сколько проблем извне на нее обрушивается! Ей от них не отбиться без внутреннего единства и взаимопонимания, то есть лада в семье. И если семья выстояла под градом самых разных негативных факторов, то государству на нее и нужно опираться.
- В этом и состоит новизна вашего подхода к семейной политике?
- Да, конечно. Пока мы поддерживаем только проблемную семью и не замечаем той, которая одна и может стать надеждой и опорой государства.
- Ну, выявили вы ее. А дальше-то что?
- Работать с ней, поддерживать ее. Семейный лад - это труд. И тяжкий, между прочим. Так давайте будем за этот труд платить. "Где взять средства?" - предвижу вопрос. Лезть в карман к малоимущим рука, конечно, не поднимется. Социальная защита и поддержка должны остаться. Но можно создать фонд из спонсорских денег, внебюджетных средств.
- Простите, но где фонды, там и злоупотребления.
- Как правило. Где нет контроля, там и разбазаривают средства. Но все в руках людей. Можно продумать четкую технологию, чтобы деньги не "уплывали" не по назначению. Мне, к примеру, видится система договоров. Мы делаем благополучной семье "заказ" на ребенка и с появлением его на свет поддерживаем материально. Благодаря этой семье, между прочим, можно решать и проблему социального сиротства. Сегодня мы отдаем ребенка либо в детский дом, либо кому попало и кто согласился. Завтра мы заключим договор с той семьей, которая воспитает его наилучшим образом. Детали еще можно продумать. Важно вы-брать принципиальную позицию. Пока мы пытаемся проблеме сесть на хвост. Я же предлагаю начать с головы. Не плохое сокращать, а расширять хорошее. Если мы хотим жить в счастливом и благополучном обществе. n