14-11-97
Законодательному собранию области вскоре предстоит решить принципиальный вопрос: дать ли дорогу земельным рыночным отношениям, следует ли принимать закон о регулировании земельных отношений на территориии региона, если им будет введена частная собственность на землю?
В июне нынешнего года российские парламентарии уже приняли Земельный кодекс, который, однако, запрещал рыночный оборот сельскохозяйственных земель. Президент кодекс отклонил, посчитав что этот запрет нарушает Конституцию. Госдума осенью президентское вето преодолела, но своего слова еще не сказал Совет Федерации. Не дожидаясь, пока вопрос о земле будет решен на федеральном уровне, органы государственной власти в регионах делают это самостоятельно.
Вопрос о земле в России всегда оказывался камнем преткновения для реформаторов. Только в нынешнем столетии предпринималось несколько попыток решить эту проблему. Достаточно вспомнить столыпинскую реформу, революционный декрет о земле, сталинскую коллективизацию. Но до сих пор в земельных отношениях царит чуть ли не хаос.
Вопрос о земле необходимо решать. Но как? Предлагаем вниманию читателей "Челябинского рабочего" две точки зрения, которые высказывают депутаты Законодательного собрания области А. Берестов и Ю. Новиков.
Не терпит суеты
На заседании Законодательного собрания проект закона "О регулировании земельных отношений на территории Челябинской области" было решено отправить на доработку, хотя он и был ранее принят в первом чтении. Считаю, что в сложившейся ситуации это единственно верное решение. И вот почему.
До сих пор земельные отношения у нас, как и во всей России, регулируются Земельным кодексом 1991 года и рядом разрозненных указов Президента России. Но Земельный кодекс устарел, а подзаконные правовые акты сложны и противоречивы, земля давно стала предметом таких имущественных отношений, которые в действующем земельном законодательстве даже не упоминаются. Одно это уже породило массу самых невероятных коллизий.
Доводилось ли вам, уважаемый читатель, бывая по ягодно-грибным заботам в лесу или отправляясь в командировку, проезжать мимо заросших бурьяном полей? Брошенная земля не скоро сможет дать полновесный колос. Да и даст ли вообще, если отдать ее сейчас в частные руки? Ее ведь и бросили-то зачастую бедолага-фермер, отхвативший на волне разгосударствления личный надел, но не рассчитавший свои силы, а чаще - разворотливый делец, получивший под вывеской фермера ссуду и пустивший ее на цели, весьма далекие от земли, которую и в мыслях не держал возделывать.
Говорят: вот областной земельный закон и позволит покончить со всем этим. Дескать, при разрозненности нормативных правовых актов на федеральном уровне областной закон восполнит пробелы в земельном законодательстве и даст возможность реального регулирования отношений по рациональному использованию и охране земли.
В принципе это так. В проекте закона подробно оговорены и нормы предоставления земельных участков различным категориям граждан для различных форм деятельности. И порядок прекращения права землепользования, землевладения или собственности на землю. И какие действия к компетенции каких органов власти относятся. Но в проект закона заложена частная собственность на землю. Между тем до сих пор земля была у нас общенародной собственностью. И, на мой взгляд, так оно и должно остаться.
Во-первых, потому, что каждый человек от рождения должен иметь равное право, а частная собственность на землю тут же породит класс обездоленных. А во-вторых, если мы действительно хотим спасти наши сельскохозяйственные земли от запустения, то владеть ими должны те, кто на них работает. Это возможно при передаче земли в аренду или пожизненное владение с правом наследования. В этом случае контроль за использованием земли остается за представительными и распорядительными органами власти, а более надежной гарантии бережного и рационального землепользования не существует.
Из разговоров с селянами знаю: им тоже не по душе частная собственность на землю. Ведь для них это, что называется, вопрос жизни. Они лучше, чем кто-либо, помнят, как в начале 90-х годов оказались разодраны на фермерские клочки колхозы и совхозы, далеко не всегда "лежачие". А чем кончилось? За редким исключением, наделы новоиспеченных фермеров заросли, и теперь пытаются либо избавиться от ставшей обузой земли, либо объединиться и хозяйствовать коллективно. Но не тут-то было: лучшие и наиболее удобные для обработки земли разобраны теми, кто в свое время был к "солнцу" поближе. Введение частной собственности на землю грозит сделать существующий порядок вещей необратимым. Более того, этот процесс ускоряется. И уже ничто не сможет остановить окончательный развал тех немногих коллективных хозяйств, которые еще продолжают кормить область.
Погода дала нынче возможность поддержать сельское хозяйство. Выращен хороший урожай зерновых. Но и этот урожай - заслуга в первую очередь коллективных хозяйств.
И, наконец, последнее. В статье 2 проекта закона "О регулировании земельных отношений на территории Челябинской области" говорится: "Правовое регулирование земельных отношений на территории области осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, Земельным кодексом РСФСР, иным законодательством Российской Федерации". Однако Конституция отсылает нас к земельному кодексу, которого нет. И статья 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая право пользования землей, не действует, ибо тоже может быть введена только после принятия общероссийского Земельного кодекса.
Казалось бы, круг замкнулся, и субъектам федерации, в самом деле, не остается ничего, кроме как на свой страх и риск вводить свои законы. Но в настоящее время Государственная Дума преодолела вето президента на Земельный кодекс, и он уже передан в Совет Федерации. Так стоит ли бежать впереди паровоза, для которого вот-вот прозвучит разрешающий сигнал? Не дождавшись сигнала, не уйдем ли мы по другой ветке? Что, если заложенная в проект областного закона частная собственность на землю будет отвергнута федеральным Земельным кодексом? Как тогда мы поступим с землей, переданной в частную собственность согласно областному закону? Да и с самим законом? Не обойтись без конфликтов, судебных разбирательств, серьезной переработки самого закона...
Еще в ходе депутатских слушаний первый заместитель председателя Законодательного собрания А.С. Саломаткин высказал дельное предложение: до выхода федерального Земельного кодекса регулировать земельные отношения в области отдельными законами - по видам использования земли: промышленной, сельскохозяйственной, садово-огородной, гаражно-кооперативной и т.п. После принятия федерального Земельного кодекса эти законы (к тому времени обкатанные на практике) могли бы лечь в основу Земельного кодекса Челябинской области.
Ю. НОВИКОВ,
председатель постоянной комиссии по мандатам, регламенту, депутатской этике и связям с общественностью Законодательного собрания области.
Чем скорее, тем лучше
- Земельная реформа не закончилась, она продолжается. Сегодня наступил ее очередной этап - период совершенствования правовых основ земельных отношений. Вот почему наш комитет вынес на рассмотрение депутатов законопроект, который в случае его принятия позволит навести в этой сфере порядок.
Мы не первооткрыватели и опирались на опыт, который уже есть в стране. Помимо Саратовской области, где закон о земле был принят всего лишь месяц назад, аналогичные правовые акты не первый год действуют уже в 14 регионах страны. Например, в Красноярском крае, Воронежской и Тюменской областях, у наших соседей - свердловчан. Граждане здесь свободно могут владеть и распоряжаться своими земельными наделами, приобретать и продавать их, использовать в качестве залога для обеспечения кредитного обязательства.
Но каждый раз, когда заходит речь о частной собственности на землю, нам приходилось преодолевать серьезный барьер. Аргументы оппонентов чаще всего сводятся к тому, что, разрешив куплю-продажу земли, мы потеряем ее навсегда: тут же скупят некие богатые дельцы или иностранцы, а российские крестьяне опять останутся ни с чем.
Зачем себя обманывать? Когда несколько лет назад колхозы и совхозы акционировались, сельчане получали часть собственности - земельные наделы. Но, получив эту собственность, распорядиться ею не могут и по сей день. Земля так и осталась без хозяина. Сегодня в нашей области более 100 тысяч гектар неиспользуемых сельхозугодий. Из года в год такой брошенной земли становится все больше. И разве здесь дело в частной собственности? Скорее, в ее отсутствии. Люди не рассчитали свои возможности, изменились обстоятельства. Однако механизма возврата таких земель в оборот нет.
Как могут прийти на смену нерадивым хозяевам новые? Проект нашего закона предусматривает в этом случае процедуру изъятия земли, в том числе и посредством ее выкупа. Вообще он регулирует ту часть земельных отношений, которая до сих пор никак в законодательстве не была отражена. Например, помимо права частной собственности, им вводятся весьма жесткие ограничения для землепользователей и землевладельцев. Если кто-то желает приобрести сельскохозяйственные угодья, ему в этом отказано не будет. Но в договоре будет записано, что земля должна использоваться строго по назначению - в данном случае для производства сельхозпродукции. Если этого не произойдет, договор о продаже будет расторгнут. И таких ограничений больше десятка. Мы просто обязаны оградить землю от недобросовестного к ней отношения.
Что касается опасений, что землю скупят иностранцы, то наш законопроект запрещает иностранным физическим и юридическим лицам владеть землей в области. Она им может быть предоставлена только на правах аренды. И не обязательно ее продавать. Крестьяне не так глупы, чтобы продать последнее, что имеют. Зато могут использовать землю в качестве залога. Кстати, вот уже три года действует подобный закон в Свердловской области, и многие опасения наших соседей давно остались позади.
Принимая региональный закон в отсутствие федерального Земельного кодекса, следует помнить, что право на частную земельную собственность закреплено в Конституции. И мне кажется, что, скорее, в Конституционном суде можно оспорить отсутствие нормативных правовых актов, разрешающих не на словах, а на деле владеть и распоряжаться землей.
А. БЕРЕСТОВ,
председатель комиссии по аграрной политике, потребительскому рынку, земельным отношениям, экологии и природопользованию Законодательного собрания области.