17-08-06
С недоумением и даже обидой прочитал в "Челябинском рабочем" за 10 августа статью "Коммунальное чтиво". В ней говорится о якобы принудительном расселении жителей дома N 10 по улице Омской в Челябинске, к которому, по мнению авторов статьи, их понуждают работники ООО "Жилстрой N 9". Поскольку "Жилстрой N 9" никого не выселяет, хотелось бы изложить эту историю так, как ее видим мы.
Зимой 2003 года сгорел барак по адресу: ул. Омская, 12. Администрации Челябинска и Советского района обратились к ООО "Жилстрой N 9", построившему несколько многоэтажных домов в Советском районе, с просьбой о помощи в предоставлении жилья погорельцам. Совместными усилиями люди в морозы были срочно расселены в новые квартиры, а площадка с остатками сгоревшего здания была передана ООО "Жилстрой N 9" под строительство многоэтажного дома. Строительство дома начато летом 2004 года, в марте 2006 года в соответствии с нормативными сроками дом был сдан в эксплуатацию и заселен.
Рядом с построенным 10-этажным домом (ул. Омская, 10) находится барак, жильцы которого должны были быть переселены также в новый дом, построенный ООО "Жилстрой N 9" на улице Блюхера, 83а, и сданный в марте 2005 года. Замечу, что дом на улице Блюхера, 83а, находится в том же Советском районе, в лесопарковой зоне, буквально в 50 метрах от остановки троллейбуса и нескольких магазинов. Цена квадратного метра в доме на улице Блюхера, 83а, выше, чем в новом доме на улице Омской, 12.
В чем же причина конфликта? Почему летом 2004 года жильцы барака на улице Омской, 10, с энтузиазмом ждали нового жилья, во всем помогали строителям, передали добровольно под снос свои сараи во дворе и огороды, ходили смотреть на строящийся дом на улице Блюхера, 83а, и мучительно ждали ввода его в эксплуатацию, а сегодня отказываются переезжать в новые квартиры, ждущие их уже 1,5 года?
Причины две. Первая: 1 марта 2005 г. вступил в силу новый Жилищный кодекс, по которому владелец жилья (в нашем случае владелец барака на улице Омской, 10, - муниципалитет г. Челябинска) при расселении ветхого жилья имеет право переселять людей, живущих по найму, в жилье неменьшей площади в черте города, а собственникам жилья выдавать денежную компенсацию после проведения независимой оценки сносимого жилья либо другое жилье, не меньше по площади и не худшее по качеству (по взаимному согласованию). То есть речь об улучшении жилищных условий в новом законе не идет.
Вторая причина противостояния вытекает из первой: расселением теперь занимается только городская администрация, застройщик ООО "Жилстрой N 9" в нем участия не принимает, поэтому все обиды и претензии в его адрес необоснованны. Дело застройщика - строить жилье на муниципальной земле в оговоренные сроки и с хорошим качеством, отчисляя за эту землю муниципалитету определенное договором количество жилья (в нашем случае 16 процентов). Будет ли муниципалитет переселять в эти квартиры жильцов из ветхого жилья или использует их по другому назначению - это его дело. Кстати, упомянутый в статье работник ООО "Жилстрой N 9" "грозный Вадим Дмитриевич" - это сотрудник городской администрации Вадим Поздняков, курирующий взаимодействие со службой судебных приставов.
При этом жильцы бараков на улицах Омской и Луганской должны ясно понимать, что если переселение и далее будет стопориться, застройщик уйдет из этого микрорайона и будет возводить жилье для горожан там, где есть свободная земля. К слову, застройку площадки на улицах Омской и Луганской ООО "Жилстрой N 9" начинало летом 2004 года параллельно с площадкой на улице Бр. Кашириных, ул. Косарева (на территории МУП "Горзеленстрой" также со сносом имущества МУПа). По итогам двух прошедших лет картина следующая: на территории МУП "Горзеленстрой" к концу 2006 года будет сдано в эксплуатацию шесть домов жилой площадью 30000 кв. м, а на Омской-Луганской - один дом из трех подъездов площадью 6000 кв. м. Такова цена потерь из-за абсолютно незаконных требований нескольких человек.
Пользуясь случаем, хотел бы изложить свое видение данной проблемы и вообще проблемы сноса ветхого жилья. Кто прав в споре - жильцы барака или администрация города? Представьте следующую картину. Вы являетесь хозяином большого дома, где живет множество квартирантов. С годами дом ветшает, возможны пожары, аварии и т.д. Хозяин просит жильцов переехать в другое, такое же по площади или чуть более новое жилье в том же районе, где нет угрозы для жизни проживающих, чтобы после их переезда заняться ремонтом своего большого дома. А квартиранты ему в ответ: уедем, если дашь нам для проживания новое жилье в два-три раза больше по площади и в том районе города, где мы укажем. Хозяин идет в суд, выигрывает его, но жильцы устраивают баррикады, тянут время и шантажируют хозяина акциями протеста.
Может ли администрация города поддаться на этот шантаж и переселить жильцов в соответствии со старым Жилищным кодексом, отмененным в 2005 году? Безусловно, нет, так как это будет нарушением закона прямого действия, за что придется нести ответственность. Хорош закон или не очень - его нужно исполнять.
Адвокаты жильцов шантажируют городскую власть ссылками на Южное Бутово под Москвой, хотя это абсолютно неправомерно. Люди под Москвой имели земельные участки и дома на них, построенные своими руками и за свои деньги. Московские власти сознательно не давали им оформить право собственности на земельные участки и дома с целью их изъятия для муниципальных нужд. В нашем случае жильцы на улице Омской, 10, свои квадратные метры получили от государства бесплатно и сознательно не оформляли право собственности на квартиры, рассчитывая при сносе получить жилье на всех прописанных в квартире на момент сноса (положения старого Жилищного кодекса, отмененные в новом).
Но снос ветхоаварийного жилья теперь не является улучшением условий проживающих в нем. Ничего бесплатного больше нет. Беда в том, что людям трудно перестроить сознание, прежде всего старшему поколению, которое привыкло жилье не покупать, а получать, в том числе по "сноске". Задача специалистов в жилищной сфере (юристов, журналистов) состоит не в организации противостояния власти и жильцов, а в разъяснении законов, в разрешении конфликтных ситуаций.
Р. ГАББАСОВ, директор ООО "Жилстрой N 9", депутат областного Законодательного собрания