18-07-07
Прочитав в "Челябинском рабочем" за 30 июня материал "Арифметика правосудия" о приговоре, вынесенном Кыштымским городским судом по делу в отношении С.А. Шишмарева, не можем в целях объективности не ответить на поставленные авторами (Виктором Рискиным и Геннадием Ярцевым) вопросы.
В статье речь идет о том, что поводом для нападения Шишмарева на потерпевшую послужил "заказ". Авторы пишут, что в суде эта версия "почему-то не рассматривалась". Однако в материалах уголовного дела такие сведения отсутствуют. Органами предварительного расследования Шишмареву за нападение на женщину было предъявлено обвинение по части 2 статьи 162 УК РФ - разбор из корыстных побуждений. В соответствии с действующим законодательством суд при разбирательстве по уголовному делу исходит из обвинения, представленного правоохранительными органами, и не может заниматься собственным расследованием.
Недоумение авторов статьи вы-звало и то, что в приговоре указано, что подсудимый не работает, и в то же время суд учел его характеристику с места работы. В данном случае отсутствует противоречие, поскольку в деле имеется характеристика на подсудимого с его последнего места работы, которую суд в соответствии с требованиями закона обязан был учесть, поэтому эти сведения и указаны в приговоре.
Авторы удивлены правилами, по которым суд назначил окончательное наказание Шишмареву - шесть лет четыре месяца лишения свободы (в то время как, по подсчетам авторов, если сложить сроки, назначенные по каждому факту преступления, получилось 10 лет и 3 месяца лишения свободы). Суд в данном случае применил принцип частичного сложения назначенных наказаний. Эти правила изложены в ст. 69 Уголовного кодекса РФ. При этом назначенные наказания складываются не полностью, как на это указывают авторы статьи, а частично, то есть часть от каждого наказания. И если быть точными, это не арифметика правосудия, а арифметика закона. Так что справедливее было бы, выражая несогласие с российскими законами, обращаться к законодателям, а не критиковать суд, который лишь обязан эти законы выполнять.
Обращаем внимание, что законом предусмотрен порядок обжалования приговора. Подсудимые, потерпевшие, их представители, государственные обвинители вправе оспаривать приговор путем подачи кассационных жалоб (представлений) в областной суд, где будут изучены все доводы, и в случае их обоснованности приговор может быть изменен или отменен. В настоящее время приговор не вступил в законную силу, подано представление прокурора. А сама потерпевшая (по данным на 5 июля 2007 года) не обжаловала приговор.
Евгений Сырейщиков,
судья Кыштымского городского суда,
Елена Вериго,
руководитель пресс-службы
Челябинского областного суда