18-12-97
По мнению специалистов, необходимость реформ в электроэнергетической отрасли России назрела давно. Тем более, что проблемы естественных монополий тесно связаны с экономическими проблемами российской промышленности в целом. Среди них наиболее болезненные - высокие затраты на производство и, как следствие, его низкая эффективность. Они у энергетиков возникли не вчера, во многом обусловлены тем, как проходила приватизация отрасли. Напомню, что в результате ее была образована компания-гигант - российское акционерное общество "Единая энергетическая система России" (РАО "ЕЭС России"). Общество владеет контрольными пакетами акций практически всех региональных энергосистем, крупнейших тепловых и гидроэлектростанций, электрических сетей. Региональным энергокомпаниям остались менее крупные и, как правило, не такие эффективные электростанции. Идея такой структуры отрасли была такова. Существуют дефицитные (вынужденные закупать энергию извне) региональные энергокомпании и одна избыточная (само РАО), которая восполняет недостаток энергии в регионах и тем самым осуществляет регулирование тарифов.
В условиях неплатежей региональным энергокомпаниям стало выгодно брать энергию извне по низким ценам. Не спеша рассчитываться за нее с производителями (они нам чужие, зачем же их кормить?). В лучшем случае расчеты велись в последнюю очередь и преимущественно денежными суррогатами (взаимозачет, векселя и т.д.). Хроническое безденежье федеральных электростанций приводило к снижению их надежного функционирования и падала выработка электроэнергии. Крупнейшие станции резко пошли вниз (это случилось с наиболее экономичной на Южном Урале Троицкой ГРЭС, которая в 1996 году работала только на 6-10 процентов своей мощности). Энергия становилась дороже, тарифы росли. Для регионов стали реальностью ограничения по потреблению энергии, поступающей от РАО. Они, в свою очередь, стали интенсивнее загружать собственные, менее экономичные станции, обеспечивать их приемлемым финансированием.
Возникла парадоксальная для нормальной экономики ситуация: самые современные и экономичные станции, гордость отечественной энергетики, оставались недогруженными, а менее выгодные работали с большей загрузкой. Результат - завышенные издержки и высокие тарифы для конечных потребителей. Стало очевидным, что невозможно эффективно управлять десятками энергообъектов в регионах из московского кресла. Очень сложно в таких условиях рационально использовать ресурсы и обеспечить приемлемое финансирование. По нашему мнению, комплекс этих причин и привел к осознанию необходимости глубокого реформирования отрасли.
Однако стоит признать, что в рамках существующей централизованной системы удалось сохранить единство отрасли, прежде всего технологическое. Энергетика России была избавлена от глобальных потрясений и развала, как это произошло в некоторых странах СНГ. Наши города и села за редким исключением не сидели без тепла и света, промышленные предприятия также исправно снабжались энергией. Более того, в рамках существующей системы появились и положительные тенденции: некоторые региональные энергосистемы стали брать находящиеся на их территории федеральные электростанции в аренду или в доверительное управление. Принимать на себя обязательства по обеспечению их нормального функционирования.
АО "Челябэнерго" тоже не осталось в стороне - первой среди российских региональных энергосистем приняло в доверительное управление Троицкую ГРЭС.
Что же должна дать реформа? Во-первых, будет создана конкурентная среда, а значит, появится стимул для развития рыночных отношений в отраслях, традиционно считающихся естественными монополиями. Во-вторых, произойдет совершенствование организационной и производственной структуры отрасли (реструктуризация). В-третьих, появятся условия для снижения издержек на производство продукции энергетики. Будет обеспечена справедливость расчетов за поставленный товар, из нашей жизни должно исчезнуть такое понятие, как неплатежи. В конечном счете все это позволит снизить тарифы, улучшить платежеспособность промышленных предприятий, повысить конкурентоспособность выпускаемой ими продукции.
Сейчас рассматривается несколько альтернативных вариантов дальнейшего развития отрасли. В качестве первого варианта можно сохранить нынешнее положение в отрасли. Но полагаю, что такой подход неприемлем, поскольку наша жизнь будет состоять из постоянного латания дыр в собственных финансах, заполнена борьбой с неплательщиками, конфликтами с РАО. Такой путь рано или поздно приведет к непоправимым последствиям не только для отрасли, но и для экономики страны в целом.
Второй вариант предполагает либеральную модель реформирования. Такой рынок более известен как спотовый, то есть рынок наличного товара. Субъектами его выступают самостоятельные энергопроизводители и независимые передающие и сбытовые организации, а также потребители. Система дает возможность потребителю выбирать себе любого поставщика энергии, где бы он ни находился. Упрощенно можем представить механизм торговли в виде сборной заявки со стороны продавцов (с индивидуальной ценой для каждого поставщика, предлагающего свой товар на оптовом рынке) и потребителей. Механизм торговли отсекает заявки на продажу, предполагающие самые высокие цены. Цена на энергию для потребителя формируется как средняя величина среди удовлетворенных заявок на продажу плюс тариф за транспортировку энергии до потребителя.
Такая модель рынка в чистом виде существует в Великобритании и странах Северной Европы. Казалось бы, великое благо - свободный рынок. Конкурентная среда заставит быстро снизить издержки и тарифы. Однако не так все просто, как это может показаться на первый взгляд. Казахстан на практике либерализировал энергетику. В результате этой "реформы" остались без тепла и света миллионы граждан Казахстана, возник энергетический голод в промышленности. Кроме того, такой рынок нарушает десятилетиями сложившееся технологическое единство отрасли. Хотелось бы посмотреть на того умника, кто жаждет повторения такого опыта.
Более того, обрекаются на гибель менее эффективные станции и станции, работающие на дорогом угле (к слову, челябинский уголь - один из самых дорогих). Так что тяжелых социальных последствий не избежать, да и деньги потекут не к нашему челябинскому производителю, а неизвестно куда. Из каких же средств, в случае реализации этого варианта, наши областные и городские власти будут платить заработную плату бюджетникам?
Проблематичным станет и проведение эффективной инвестиционной политики в отрасли. Не секрет, что основные фонды на станциях значительно изношены, требуется техническое перевооружение, ввод в эксплуатацию новых мощностей. По силам ли это одной станции? Сможет ли она так же эффективно аккумулировать инвестиционные ресурсы, как это делает единая структура? Ответ прост. Конечно же, нет!
В результате глубокого анализа и изучения имеющегося опыта, а также экономических реалий России специалисты нескольких уральских энергосистем при участии представителей РАО разработали и готовятся реализовать на практике наиболее перспективную, на наш взгляд, модель работы федерального оптового рынка энергии и мощности (ФОРЭМ).
Основной чертой новой модели является сохранение региональных энергокомпаний как единого хозяйствующего субъекта. Специалисты ОАО "Челябэнерго" пошли еще дальше. Они предложили на базе региональных энергокомпаний и объектов, принадлежащих РАО (станции федерального подчинения и межсистемные электрические сети), создать территориальные энергетические финансово-промышленные группы (ТЭФПГ). Останутся и независимые энергокомпании, не пожелавшие вступить в ТЭФПГ. Ожидается, что этот вариант позволит значительно снизить издержки на производство продукции, упростить управление отраслью, снять проблему дублирования функций. Регионы смогут направить все свои усилия и ресурсы на увеличение загрузки наиболее экономичных электростанций, постараются увеличить долю выработки дешевой энергии. Это неизбежно приведет к существенному снижению издержек за счет существующих резервов использования простаивающих мощностей.
Предполагается централизация материально-технического снабжения и сбыта. Инвестиционный потенциал отрасли также должен увеличиться. Думается, что улучшится финансирование всех объектов электроэнергетической отрасли в регионах. Централизация финансов позволит повысить контроль над их использованием, исключит расточительность. Очевидно, что такая реформа получит поддержку со стороны региональных властей, кровно заинтересованных в развитии и росте собственного производства и обеспечения роста денежных поступлений в местные бюджеты. Очень важно и то, что механизм реформы не столь болезнен, как большинство реформаторских процессов, затрагивающих изменения прав собственности. В данном случае собственность не меняет своих хозяев.
Существенные изменения намечаются и в системе расчетов. Широкое применение получат транзитные счета, которые обеспечивают "расщепление" поступающих денежных средств в пользу предприятий, участвующих в производстве и транспортировке электроэнергии (станции, сети, топливообеспечивающие организации). В порядке эксперимента транзитные счета уже были внедрены в Челябинске при расчетах с перепродавцами электроэнергии и тепла. Они доказали свою эффективность. Ожидается, что эта система позволит сделать расчеты между энергосистемами и поставщиками топлива более справедливыми и прозрачными, обеспечит всем равные возможности получения "живых денег".
Перспективно использование при расчетах клиринговой системы. Широкое распространение ее сведет к минимуму товарный взаимозачет - один из главных источников убытков для энергосистем. Достаточно сказать, что к европейской системе Euroclear подключены практически все фирмы Западной Европы, и благодаря этому расчеты по их взаимным обязательствам производятся практически моментально после выставления соответствующих счетов на оплату. Расчеты с помощью клиринговых операций составляют в странах с развитой рыночной экономикой до 80 процентов от их общего числа.
Начать реформу предполагается в 1998 году. На первом этапе будут внедряться новые расчетные схемы, а затем - структурные преобразования.
М. СЛОНИМСКИЙ,
экономист отдела
экономического анализа
ОАО "Челябэнерго".