19-10-06


По приговору суда

Самые заметные судебные решения минувшей недели

Решением Еманжелинского городского суда ограничены родительские права Г. в отношении ее маленькой дочери.

В суд обратилась бабушка девочки. Она рассказала, что они с дочерью живут в одном доме, но в разных квартирах. Дочь - мать-одиночка. Ребенок был желанным, но ее мать не работает, выпивает, живет на пособие, девочка всегда голодная. Уже около двух лет женщина часто пропадает из дома. Однажды отвела дочку в детский сад, а вечером за ней не пришла. Бабушке приходится содержать внучку.

Ответчица не признала исковые требования об ограничении ее родительских прав и сообщила, что любит ребенка, но все время ищет работу, ей не на что содержать дочь. Выслушав также прокурора, суд решил отобрать ребенка у матери без лишения ее родительских прав. Девочка должна быть передана органу опеки и попечительства для определения дальнейшей судьбы. С ответчицы на содержание ребенка будут взысканы алименты в размере одной четвертой части всех видов дохода до его совершеннолетия.

Решением мирового судьи участка N 2 Курчатовского района Челябинска с Л. в пользу С. взыскано 43529 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного затоплением.

В июле 2005 года затопило квартиру в одном из домов на проспекте Победы. Причиной стал лопнувший шаровой кран в туалете вышерасположенной квартиры. Пострадавшая хозяйка обратилась в суд с исками к соседу Л., а также к товариществу домовладельцев "Стрела", обслуживающей организации дома. Л. пояснил, что его вины нет, поскольку лопнувший кран на системе ГВС не мог быть заменен без отключения воды по всему стояку в подъезде, то есть находится в ведомстве ТД "Стрела". Специалисты обслуживающей организации пояснили, что собственник несет ответственность за надлежащее содержание сантехнического оборудования в своей квартире, ТД отвечает за состояние только вертикальных стояков. Если требуется замена вентиля, собственник квартиры должен сделать заявку о вызове слесаря, от Л. ее не поступало. Слесарь, осмотревший кран после затопления, увидел следы ржавчины и сделал вывод, что он подтекал давно.

В соответствии с Жилищным кодексом РФ суд пришел к выводу, что шаровой кран является элементом внутриквартирного оборудования, в перечень общего имущества многоквартирного дома не входит. Поскольку не представлено доказательств ненадлежащего исполнения услуг ТД "Стрела", решено взыскать ущерб с владельца квартиры, по вине которого произошло затопление. Определением суда апелляционной инстанции вердикт мирового судьи оставлен без изменения.

Пресс-служба областного суда и управления судебного департамента