22-01-2000
Роман ГРИБАНОВ
Челябинск
С момента выборов
в российский парламент прошло уже более месяца, а избиратели Советского округа
до сих пор точно не уверены, кто представляет
их интересы в главном законодательном органе страны. Победивший кандидат Валерий Гартунг удостоверения депутата так и не получил, а результаты выборов оспаривают два других кандидата - Александр Аристов
и Сергей Казимиров. Вчера по их жалобе прошло шестое заседание областного суда.
Несмотря на то, что рассмотрение дела по существу откладывалось с заседания на заседание, а ход процесса тормозился из-за многочисленных ходатайств заинтересованных лиц, уже на следующей неделе можно ожидать судебного решения. Однако некоторые выводы можно сделать уже сегодня.
Чтобы в дальнейшем добиться полного понимания сложившейся в округе ситуации, необходимо в первую очередь уяснить чрезвычайно важный факт, с которым в суде не спорили ни сотрудники прокуратуры, ни представители облизбиркома, ни один из подавших жалобы экс-кандидатов и их юристы: большинство избирателей Советского одномандатного избирательного округа N 186 проголосовало за Валерия Гартунга.
Суть обвинений
Вчитаемся внимательно в суть жалоб Аристова и Казимирова. По их данным, после подсчета голосов и установления результатов голосования в Копейске обнаружилось несоответствие итоговых протоколов участковых избирательных комиссий и копий этих протоколов, составленных наблюдателями от ряда кандидатов, что не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей Копейска. Для человека, не знакомого с избирательным правом, звучит туманно, но весьма грозно. Как это не соответствуют? В чем?
Вот именно, в чем? Главная для подведения итогов выборов цифра в графе "число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата", полностью соответствует цифрам в протоколах участковых комиссий и в копиях наблюдателей. А расхождение идет по незначительным графам - "число погашенных неиспользованных открепительных удостоверений", "число избирательных бюллютеней, выданных досрочно", и так далее. И несовпадения эти нередко такие, что заставляют сомневаться скорее в действиях наблюдателей.
Вот, например, копия протокола копейского наблюдателя штаба А. Аристова с участка 1860. В графе "число избирательных бюллетеней, выданных на избирательном участке в день голосования", наблюдателем проставлена цифра - 1015 человек. В графе "число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения", еще одна цифра - 1020 человек. В сумме - 2035 человек. Между тем на участке 1860 живут всего 1657 избирателей!
- Это чисто техническая ошибка и на волеизъявление копейчан она никак не может повлиять, - заявили отвечавшие в суде члены Копейской территориальной избирательной комиссии (ТИК). - Мы просто не понимаем, о каких многочисленных нарушениях в ходе голосования говорят Аристов и Казимиров и пишет в своем представлении Челябинская прокуратура. 19 декабря в течение всего выборного дня в участковые комиссии не поступало ни одной жалобы, хотя наблюдатели присутствовали на всех участках Копейска. Никто из них не высказал ни единого замечания, жалобы на "нарушения" поступили от проигравших кандидатов только после подведения первых итогов выборов.
По мнению Аристова и Казимирова, ТИК Копейска создана незаконно, легитимным органом не является, и все ее решения ничего не стоят. По этому вопросу в суде давал разъяснения председатель Копейского городского Совета Гавриил Егоров:
- Если Копейская ТИК создана незаконно, то почему этому раньше не воспрепятствовали областная прокуратура и облизбирком? До самого 19 декабря никто нам не задавал вопросов о законности и легитимности, все было в порядке. Да, на заседании горсовета, где решался вопрос создания территориальной избирательной комиссии, мы не записали в протокол фамилии депутатов, проголосовавших за ее создание. Но почему из-за этого нужно отменять результаты выборов по всему Копейску? Шахтеры, голосовавшие за Гартунга, знать не знали про какую-то ТИК, как же ошибка в протоколе могла помешать людям отдать свои голоса тому или иному кандидату и повлияла на их волеизъявление?!
Тяжесть решения
Надо признать, что формальных, но вполне законных зацепок к результатам выборов в Советском избирательном округе можно найти сколько угодно. Да, несовпадение итоговых протоколов по некоторым графам налицо. Да, были какие-то технические оплошности при создании территориальной избирательной комиссии Копейска. Да, несколько копейчан получили избирательные бюллетени не по паспортам, а по удостоверению "Ветеран труда". Есть к чему предъявить законные требования и просить суд отменить результаты выборов по Копейску.
Хотя чисто по-человечески можно понять тех, кто 19 декабря выдавал бюллетени для голосования: если даже человек пришел на выборы не с паспортом, а со служебным удостоверением, разве это помешало ему сделать свой выбор? Тем более что прокурорская проверка установила: все люди, получившие бюллетени не по паспорту, действительно являются жителями Копейска и голосовать имели полное право.
Можно представить, какая огромная тяжесть легла сейчас на плечи председательствующего на процессе судьи Рустема Закирова. С одной стороны - буква закона, с другой - воля избирателей. А решение может быть только одно. Уже опрошены члены окружной и Копейской территориальной избирательных комиссий, председатель горсовета Г. Егоров, высказали свое мнение представители Гартунга, Аристова и Казимирова. Осталось опросить еще несколько свидетелей, провести прения и вынести решение. В любом случае, оно будет очень нелегким. n