22-02-2000
Михаил ФОНОТОВ
Челябинск
Творить благо? Благотворительность? Слова-то хорошие. А что за ними?
Известная всей России Ирина Хакамада считает, что "надо сделать так, чтобы богатым стало выгодно помогать всем обездоленным".
Выгодная благотворительность! То, что Хакамада делает все, чтобы у богатых везде и всюду была выгода, это известно, но чтобы и в благотворительности они не теряли, а обретали - это верх покровительства. Не понять, о ком она больше печется - о богатых или обездоленных. Может быть, сделать благотворительность еще и прибыльной? "Я буду биться, - говорит эта хрупкая женщина, - за то, чтобы благотворительную деятельность освобождать от налогов".
Хакамада хочет, чтобы те деньги, которые следует отдавать в бюджет как налоги, благотворители "дарили" обездоленным. То есть чтобы богатые за счет бедных помогали бедным и при этом еще прослыли бы в обществе добрыми, милостивыми, щедрыми. И в самом деле получается прибыль: благотворитель ничего не потерял в финансах, зато прогремел, прославился, украсил свой имидж.
Сам я благотворительность отвергаю. Хотя бы потому, что она унизительна. Конечно, иногда жизнь так прижмет, что любую подачку примешь с благодарностью, но само общество не может мириться с таким унижением, тем более, когда оно возводится в "хорошее правило".
Давайте рассуждать. Любому из нас однажды, образно говоря, может упасть на голову кирпич. Никто не застрахован от беды, от болезни, от несчастного случая, от дурного стечения обстоятельств. И что, если случилась беда? Ждать, когда объявится благотворитель? А если он не объявится?
В том-то и дело, что на каждого несчастного вряд ли найдется благодетель. А жизнь устроена так, что в обществе постоянно держится какой-то процент людей, которым не повезло. Раз так, значит, общество должно иметь какой-то фонд, чтобы помогать таким людям. И человек, попавший в беду, должен знать, что ему положена по закону поддержка общества, государства.
Вопрос: почему общество должно помогать несчастному? Ответ: потому что каждый из нас, независимо ни от чего, может вдруг стать несчастным. То есть сегодня я помогаю кому-то, завтра помогут мне. А не потребуется мне помощь, тем лучше.
Если помощь приходит по всеобщему согласию, по закону, то она не унизительна.
К сожалению, психологией часто пренебрегают. Один из примеров. В Москве, в 107 ее ресторанах, звезды кулинарии давали благотворительные рождественские обеды для малоимущих и ветеранов. Но не слишком ли крут перепад? Зачем так сталкивать роскошь и нищету? Голодный старик садится за стол, на котором крахмальные салфетки конусом, хрусталь, изысканные закуски, а рядом официант в бабочке: Это ли не пример унижения? Впрочем, бывает и хуже.
Благотворительность, если она унижает человеческое достоинство, вредна. Ибо человек, равнодушный к своему достоинству, уже не человек.
Если же говорить о богатых и бедных, то благотворительность между ними сомнительна. Если это нормально, что одни богаты, а другие бедны, то почему одни должны отдавать свое, а другие брать чужое? В этом случае никто никому ничего не должен. Если же богатство одних и бедность других - не норма, то надо искать причину такого перекоса. Благотворительностью его не устранить.
Конечно, мы должны быть доброжелательны друг к другу, не терять способности к сочувствию, не черстветь сердцем, спешить на помощь по первому зову, но благотворительность ли это? Нет, это другое. Если человек чувствует себя в обществе социально защищенным, благотворительность ему ни к чему.
Идеал в том, чтобы не было нужды в благотворительности. n